医保报销设置的起付线是否合理

　　就医过程中，除了诊疗水平和质量，患者最关心的就是医疗保险费用的问题。近年来，关于医保报销起付线的设置一直存在争议，一方面有人抱怨，一年到头的看病花销根本达不到起付线标准；另一方面也有人点赞，认为起付线有助于避免医疗资源浪费。

　　您认为医保报销设置的起付线是否合理？

　　A：合理，能从经济上防止滥用医疗费现象；

　　B：合理，但起付线要调低，让更多人获益；

　　C：不合理，改革医改报销制度才是根本；

　　D：其他

　　调查结果显示，60.6%的人选择C，认为不合理，医改报销制度需要改革；选择A、B、D选项的比例依次为2.8%、36.6%、0%。

　　针对调查结果，重庆市医疗保险研究会秘书长郑文杰进行了解读：

　　调查结果从一定程度上反映出民意，医保报销制度的确有待完善，起付线也要不断调整。但我们需客观地看待起付线的意义，在一些地方，它的问题并不那么突出。

　　首先，设置起付线有助于“防止门诊小病就住院”的问题，避免医疗资源的浪费。其次，起付线标准的设定综合考虑了多方面因素。以重庆为例，2001年初步启动医保工作，起付线的计算以2000年的年社会平均工资（8011元）为衡量对象，针对一二三级医院，分别设立平均工资5%、8%、11%的标准，即400元、640元和880元的起付线。确定5%这个标准的原因在于，计算得知每年发至退休人员医保个人账户的钱，约占社会平均工资的4%，可见自己不用额外多花多少钱，就可达到起付线标准。针对不同级别的医院设立不同的起付线标准，还有助于患者分流，不扎堆大医院。

　　这个起付线标准已在重庆实施10多年了，虽然重庆年社会平均工资早已从8011元涨到4万多元，但起付线一直没涨。为鼓励老百姓去基层医疗机构看病，反而将一级医院的起付线从400元降至200元。因此，在重庆，起付线的矛盾越来越小。但一级医院的起付线降低后，随即出现门诊住院化现象，且越发严重，浪费了医疗资源和医保资金。所以我认为，现阶段还不是取消起付线的时候。

　　一个城市的起付线高低，要考虑年社会平均工资、个人账户标准、起付线占人均住院费比例、是否建立门诊和住院统筹等多个方面。另外，实际报销率也应作为一项重要指标来衡量。整体来看，虽然各级政府相继出台医保新政提高报销比例，但国人医疗自付比例还是相对较高。官方数据显示，2011年百姓自己支付医疗费用的比例为35.5%，较2001年的60%，降幅很大。但世界卫生组织指出，个人卫生支付比重降到15%~20%才能基本解决因病致贫和因病返贫问题，可见我们还有很长一段路要走。

　　目前，全国各地找不出两个省市具有相同的医保制度，这和地区间经济发展不平衡、人们就医习惯不同有关，但各地基本原则一致，以职工医保为例，都是以收定支，做到略有结余。

　　近期，国家正在推动医保制度的地级统筹，保证一个市下面的几个县具有相同的医保制度，接下来再进行省级统筹，从而实现国家统筹。然而，实现这一目标面临巨大挑战，比如医保涉及的药品目录、报销范围，以及计算机编码等均需实现统一，需要较漫长的过程。